Perché il socialismo?


fonte
link originale

11 gennaio 2011

By coriintempesta

Questo saggio è stato pubblicato originalmente nella prima uscita di Monthly Review  (maggio 1949)

E ‘consigliabile per chi non è un esperto di questioni economiche e sociali esprimere opinioni sul tema del socialismo? Io credo che per una serie di motivi lo sia.

Consideriamo dapprima la questione dal punto di vista della conoscenza scientifica. Potrebbe sembrare che non ci siano differenze metodologiche essenziali tra astronomia e l’economia: gli scienziati ,in entrambi i campi,tentano di scoprire le leggi di accettabilità generale per un gruppo circoscritto di fenomeni, al fine di rendere l’interconnessione di questi fenomeni facilmente comprensibile. Ma in realtà tali differenze metodologiche esistono. La scoperta di leggi generali nel campo economico è resa difficile dalla circostanza che ha mostrato che i fenomeni economici sono spesso influenzati da molti fattori che sono molto difficili da valutare separatamente. Inoltre, l’esperienza che si è accumulata da quando ha avuto inizio il cosiddetto periodo civile della storia umana è -come noto -largamente influenzata e limitata da cause che non sono affatto esclusivamente di natura economica. Per esempio, la maggior parte dei maggiori stati della storia dovevano la loro esistenza alla conquista.. I popoli conquistatori si stabilirono, giuridicamente ed economicamente, come la classe privilegiata del paese conquistato. Hanno sequestrato per sé il monopolio della proprietà della terra e hanno nominato un sacerdozio tra le proprie truppe. I sacerdoti, nel controllo dell’educazione, fecero la divisione in classi della società in un’istituzione permanente e crearono un sistema di valori con cui i popoli erano da allora, in larga misura inconsapevoli, guidati nel loro comportamento sociale.

Ma la tradizione storica è, per così dire, di ieri; da nessuna parte abbiamo davvero superato quello che Thorstein Veblen chiama la”fase predatoria” dellosviluppo umano. I fatti economici osservabili appartengono a quella fase e anche tali leggi, come possiamo dedurre da esse, non sono applicabili alle altre fasi.. Dal momento che il vero scopo del socialismo è precisamente quello di superare e passare al di là della fase predatoria dello sviluppo umano, la scienza economica nel suo stato attuale può gettare poca luce sulla società socialista del futuro.

In secondo luogo, il socialismo è orientato verso un fine etico-sociale.. La scienza, tuttavia, non può creare i fini, ancor meno, infondere loro negli esseri umani;la scienza, al massimo, può fornire i mezzi con cui raggiungere certi fini. Ma i fini stessi sono concepiti da personalità con alti ideali etici e, se questi fini non sono nati morti, ma vitali e vigorosi, sono adottati e portati avanti da molti esseri umani che, mezzo inconsapevole, determinano la lenta evoluzione della società.

Per queste ragioni, dobbiamo stare in guardia a non sopravvalutare la scienza e i metodi scientifici quando si tratta di problemi umani, e non dovremmo neanche presumere che gli esperti siano gli unici che hanno il diritto di esprimersi su questioni che riguardano l’organizzazione della società.

Innumerevoli voci stanno affermando da qualche tempo che la società umana sta attraversando una crisi, che la sua stabilità è stata gravemente infranta.. E ‘caratteristico di una tale situazione che gli individui si sentano indifferenti o addirittura ostili verso il gruppo, piccolo o grande, a cui appartengono. Al fine di illustrare ciò che voglio dire, vorrei registrare qui una esperienza personale. Recentemente ho parlato con una intelligente e ben disposta persona a riguardo della   minaccia di un’altra guerra, che a mio parere metterebbe seriamente a repentaglio l’esistenza del genere umano e ho notato che solo un organismo sovra-nazionale potrebbe offrire protezione contro tale rischio. ” Allora il mio ospite, con molta calma e sangue freddo, mi disse: “Perché siete così profondamente contrario alla scomparsa della razza umana?”

Sono sicuro che appena un secolo fa nessuno avrebbe fatto con tanta leggerezza una dichiarazione di questo tipo.. E ‘la dichiarazione di un uomo che ha cercato invano di raggiungere un equilibrio all’interno di se ed ha perso più o meno perso la speranza di riuscirci. E ‘l’espressione di una dolorosa solitudine e di un isolamento del quale così tante persone stanno soffrendo in questi giorni. Qual è la causa?C’è una via d’uscita?

E ‘facile sollevare queste domande, ma è difficile rispondere con un certo grado di affidabilità. Devo tuttavia provarci, come meglio posso, anche se sono consapevole del fatto che i nostri sentimenti e le aspirazioni sono spesso contraddittorie e oscure e che non possono essere espresse in formule facili e semplici.

L’uomo è, nello stesso tempo, un essere solitario e un essere sociale. Come essere solitario, egli tenta di proteggere la propria esistenza e quella di coloro che sono più vicini a lui, per soddisfare i suoi desideri personali e sviluppare le sue abilità innate. In quanto essere sociale, egli cerca di ottenere il riconoscimento e l’affetto dei suoi fratelli umani, per condividere i loro piaceri, confortarli nelle loro sofferenze e migliorare le loro condizioni di vita. Solo l’esistenza di queste diverse, spesso contrastanti, aspirazioni per il carattere particolare di un uomo e la loro specifica combinazione determinano la misura in cui un individuo può raggiungere un equilibrio interiore e può contribuire al benessere della società.E ‘possibile che la forza relativa di queste due unità sia, in sostanza, fissata per eredità. Ma la personalità che emerge infine è in gran parte formata dall’ambiente in cui un uomo si è venuto a trovare durante il suo sviluppo, dalla struttura della società in cui cresce, dalla tradizione di quella società e dalla sua valutazione di particolari tipi di comportamento. L’astratto concetto di “società” significa per l’essere umano individuale la somma totale dei suoi rapporti diretti e indiretti coi suoi contemporanei e di tutta la gente delle generazioni precedenti. L’individuo è in grado di pensare, sentire, lottare e lavorare da solo, ma egli dipende tanto sulla società, nella sua esistenza fisica, intellettuale ed emotiva – che è impossibile pensare a lui, o di capire lui, al di fuori del quadro della società. Si tratta di una “società” che prevede l’uomo con cibo, vestiti, una casa, gli strumenti di lavoro, la lingua, le forme del pensiero, e la maggior parte del contenuto del pensiero, la sua vita è resa possibile attraverso il lavoro e le realizzazioni dei molti milioni di passati e presenti che sono tutti nascosti dietro la piccola parola “società”.

E ‘evidente, quindi, che la dipendenza dell’individuo sulla società è un fatto naturale che non può essere abolito, proprio come nel caso delle formiche e delle api.. Tuttavia, mentre il processo di vita delle formiche e delle api è fissato fin nei minimi dettagli da rigidi, ereditari istinti, il modello sociale e le interrelazioni degli esseri umani sono molto variabili e suscettibili di cambiamento. La memoria, la capacità di fare nuove combinazioni, il dono della comunicazione orale hanno reso possibili sviluppi tra l’essere umano che non sono dettati da necessità biologiche. Tali sviluppi si manifestano in tradizioni, istituzioni e organizzazioni, nella letteratura, nelle conquiste scientifiche e ingegneria, in opere d’arte.. Questo spiega che, in un certo senso, l’uomo può influenzare la sua vita attraverso la propria condotta, e che in questo cosciente processo pensando e volendo  può svolgere un ruolo.

L’uomo acquisisce alla nascita, per eredità, una costituzione biologica che dobbiamo considerare inalterabile e fissa, compresi gli impulsi naturali caratteristici della specie umana. Inoltre, durante la sua vita, egli acquista una costituzione culturale che adotta dalla società attraverso la comunicazione e attraverso molti altri tipi di influenze. E ‘questa costituzione culturale che, con il passare del tempo, è soggetta a modifiche e che determina in larga misura il rapporto tra individuo e società. L’ antropologia moderna ci ha insegnato, attraverso le indagini comparative delle culture cosiddette primitive, che i comportamenti sociale degli esseri umani possono essere molto differenti, a seconda dei prevalenti modelli culturali e delle tipologie di organizzazione che prevalgono nella società. E ‘su questo che coloro che sono impegnati a migliorare la sorte dell’uomo potrebbero lasciare a terra le loro speranze: gli esseri umani non sono condannati, a causa della loro costituzione biologica, di annientare l’altro o di essere alla mercé di un crudele destino auto inflitto.

Se ci chiediamo come la struttura della società e l’atteggiamento culturale dell’uomo dovrebbero essere modificate al fine di rendere la vita umana tanto soddisfacente quanto possibile, dovremmo sempre essere consapevoli del fatto che ci sono certe condizioni che non possiamo modificare. Come accennato prima, la natura biologica dell’uomo è, per tutti gli scopi pratici, non soggetta a modifiche.. Inoltre, gli sviluppi tecnologici e demografici degli ultimi secoli hanno creato le condizioni che sono qui per restare. Nelle popolazioni densamente popolate con i beni che sono indispensabili per la loro esistenza, una divisione estrema del lavoro ed un apparato produttivo altamente centralizzato sono assolutamente necessari. Il tempo che, guardando indietro, sembra così idilliaco, è andato per sempre quando individui o gruppi relativamente piccoli potevano essere completamente autosufficienti. E ‘solo una lieve esagerazione affermare che il genere umano costituisce fin d’ora una comunità planetaria di produzione e consumo.

Ora ho raggiunto il punto dove posso indicare brevemente quello che per me costituisce l’essenza della crisi del nostro tempo. Essa riguarda il rapporto dell’individuo con la società. L’individuo è diventato più che mai consapevole della sua dipendenza dalla società.. Ma lui non sperimenta questa dipendenza come una risorsa positiva, come un legame organico, come una forza di protezione, ma piuttosto come una minaccia ai suoi diritti naturali, o addirittura alla sua esistenza economica. Inoltre, la sua posizione nella società è tale che le pulsioni egotistiche del suo make-up vengono continuamente accentuate, mentre i suoi azionamenti sociali, che sono per natura più deboli, si deteriorano progressivamente. Tutti gli esseri umani, qualunque sia la loro posizione nella società, sono affetti da questo processo di deterioramento. Inconsapevolmente prigionieri del loro egotismo, si sentono insicuri, soli e privi di questa ingenua, semplice e non sofisticata gioia della vita. L’uomo può trovare un significato nella vita, breve e pericolosa com’è, solo dedicandosi alla società.

L’anarchia economica della società capitalistica, come esiste oggi è, a mio parere, la vera fonte del male. Vediamo davanti a noi una grande comunità di produttori i cui membri stanno incessantemente cercando di privare l’altro dei frutti del  lavoro collettivo, non con la forza, ma nel complesso in conformità fedele con le norme legalmente stabilite. A questo proposito, è importante rendersi conto che i mezzi di produzione, vale a dire, l’intera capacità produttiva che è necessaria per produrre beni di consumo e beni capitali aggiuntivi, possono essere legalmente, e per la maggior parte sono, la proprietà privata degli individui.

Per motivi di semplicità, nella discussione che segue chiamerò “lavoratori” tutti coloro che non condividono la proprietà dei mezzi di produzione, anche se questo non corrisponde affatto all’ impiego usuale del termine. Il proprietario dei mezzi di produzione è in grado di acquistare la forza-lavoro del lavoratore. Utilizzando i mezzi di produzione, il lavoratore produce nuove merci che divengono proprietà del capitalista.. Il punto essenziale di questo processo è la relazione tra ciò che il lavoratore produce e ciò che è pagato, entrambi in termini di valore reale. Nella misura in cui il contratto di lavoro è “libero”, ciò che il lavoratore percepisce è determinato non dal valore reale dei beni che produce, ma dalle sue esigenze minime e dalle esigenze dei capitalisti per il potere del lavoro in relazione al numero dei lavoratori in competizione per i posti di lavoro.E ‘importante capire che anche in teoria il pagamento del lavoratore non è determinato dal valore del suo prodotto.

Il capitale privato tende a diventare concentrato in poche mani anche a causa della concorrenza tra i capitalisti e in parte perché lo sviluppo tecnologico e la crescente divisione del lavoro incoraggiano la formazione di grandi unità di produzione a scapito di quelle più piccole. Il risultato di questi sviluppi è un’oligarchia del capitale privato di cui l’enorme potere  non può essere accertato nemmeno da una società democraticamente organizzata in ambito politico.. Questo è vero in quanto i membri dei corpi legislativi sono scelti dai partiti politici, largamente finanziati o altrimenti influenzati dai capitalisti privati che, a tutti gli effetti,separano l’elettorato dal legislatore. La conseguenza è che i rappresentanti del popolo di fatto non tutelano a sufficienza gli interessi dei gruppi più vulnerabili della popolazione. Inoltre, alle condizioni esistenti, i capitalisti privati inevitabilmente controllano, direttamente o indirettamente, le principali fonti di informazione (stampa, radio, istruzione). E ‘quindi estremamente difficile, e anzi in molti casi del tutto impossibile, per il singolo cittadino venire a conclusioni oggettive e di fare un uso intelligente dei suoi diritti politici.

La situazione prevalente in una economia basata sulla proprietà privata del capitale è quindi caratterizzata da due principi fondamentali: in primo luogo, i mezzi di produzione (capitale) sono di proprietà privata e i proprietari possono disporne come meglio credono, in secondo luogo, il contratto di lavoro è libero . Naturalmente, non esiste qualcosa come una società capitalistica pura, in questo senso.. In particolare, va osservato che i lavoratori, attraverso lunghe e aspre lotte politiche, sono riusciti a garantire una forma alquanto migliorata del “libero contratto di lavoro” per alcune categorie. Ma nel complesso, l’economia oggi non è molto diversa dal capitalismo “puro”.

La produzione è svolta a scopo di lucro, non per l’uso. Non vi è alcuna disposizione che tutti coloro in grado e disposti a lavorare saranno sempre in grado di trovare lavoro, un “esercito di disoccupati” quasi sempre esiste. Il lavoratore è costantemente nella paura di perdere il posto. Poiché i lavoratori disoccupati e mal pagati non forniscono un mercato redditizio, la produzione di beni di consumo ‘è limitata e le grandi difficoltà sono la conseguenza.. Il progresso tecnologico provoca frequentemente più disoccupazione piuttosto che un alleviamento della difficoltà di lavoro per tutti.. Il movente del profitto, combinato con la concorrenza tra i capitalisti, è responsabile di una instabilità nell’ accumulo e l’utilizzazione di capitale che porta a depressioni sempre più gravi.. La concorrenza illimitata porta a un enorme spreco di lavoro, nonché a quella paralizzazione della coscienza sociale degli individui cui ho accennato prima.

Questo paralizzazione delle persone è quello che considero il male peggiore del capitalismo. Il nostro intero sistema educativo soffre di questo male. Un atteggiamento competitivo esagerato è inculcato nell’allievo, che è formato per adorare il successo avido come preparazione per la sua carriera futura.. Sono convinto ci sia un solo modo per eliminare questi gravi mali, in particolare attraverso la creazione di un’economia socialista, accompagnata da un sistema educativo che sarebbe orientato verso obiettivi sociali.. In una tale economia, i mezzi di produzione sono di proprietà della società stessa e sono utilizzati in modo pianificato. Un’economia pianificata, che regola la produzione alle esigenze della comunità, distribuirebbe il lavoro da fare tra tutte quelle persone in grado di lavorare e garantirebbe un sostentamento per ogni uomo, donna e bambino. L’educazione dell’individuo, oltre a promuovere le proprie capacità innate, dovrebbe tentare di sviluppare un senso di responsabilità per i suoi simili al posto della glorificazione del potere e del successo nella nostra società attuale.

Tuttavia, è necessario ricordare che un’economia pianificata non è ancora il socialismo.. Un’economia pianificata come tale può essere accompagnata dal completo asservimento dell’individuo. Il raggiungimento del socialismo richiede la soluzione di alcuni problemi estremamente socio-politici: come è possibile, in vista della centralizzazione di vasta portata del potere politico ed economico, evitare che la burocrazia diventi onnipotente e arrogante? Come possono i diritti della persona esssere protetti ed essere con ciò assicurato un contrappeso democratico alla potenza della burocrazia?

Chiarezza circa gli obiettivi e problemi del socialismo è di grande significato nella nostra epoca di transizione. Dal momento che, nelle circostanze attuali, la discussione libera e senza ostacoli di questi problemi è stato oggetto di un tabù potente, ritengo la fondazione di questa rivista essere un importante servizio pubblico.

Di: Albert Einstein

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: